生物学と社会科学は再び結びつき、新たなオペラを奏でるか？

これがオペラならば、いま聞いているのは序曲なのか第2幕への前奏曲なのか、あるいは第2幕と第3幕の間奏曲なのか、たちどころにわかるだろう。だが、こと歴史となると、いま自分がいる場所を定位するのはほとんど不可能だ。

「複雑系の科学」というフレーズがあちらこちらで聞かれるようになってかなりたつが、この分野が、いま、どういう段階──あるいは、 相 にあるのか、よくわからない。本当にわからない。そもそも新しいオペラであるのかどうかも、人により意見がさまざまだ。五里霧中。

M・ミッチェル・ワールドロップの『複雑系』（田中三彦＋遠山峻征訳、新潮社）は、複雑系科学の（ここ十数年ぐらいの）歴史と現状を、手際よくまとめたものである。よく似たコンセプトの本に、ロジャー・リューインによる『複雑性の科学──コンプレクシティへの招待』（糸川英夫監修・福田素子訳・沼田寛解説、徳間書店、1993）がある。同じテーマを、ほとんど同じ時期に扱いながら、こうも違う内容になるのかというところも面白く、両者読み比べることを是非お薦めする。リューインが大西洋をまたにかけて、アメリカとヨーロッパ両方のハデめ系有名人学者に次々とインタヴューを敢行したのに対して、ワールドロップのほうはもっと堅実に、アメリカ、それもニューメキシコ州のサンタフェに集まる人たちだけに焦点を当てていく。その意味でワールドロップの本は、「サンタフェ研究所というひとつの複雑系の起源と進化の物語」と読めなくもない。

もうひとつ、両者の大きな違いは、リューインが複雑系科学の軌跡を人の心の問題へと収斂させていくのに対し、ワールドロップは最初から首尾一貫して経済学と物理学の交流に通奏低音を担当させていることだ。そしてこれが、この本を画期的なものにした。人工知能や生物物理学に関する論議はあれこれ出ているが、経済学と物理学の接点を一般向けに紹介した本は、ほとんどなかったはずだ。さてさてこれは、新しいオペラの序曲なのだろうか。

この点について、ワールドロップの位置づけは明快である。彼によれば、複雑系の科学はいままでにない新しいオペラであり、その序曲はすでに終わっている。新しい科学、新しい知の体系の幕開け。科学の革命、ここに始まる。

なるほど、アカデミズムの動向に限っても、Evolutionary EconomicsとかArtificial Lifeとか、あるいはそのものずばり、Complex Systemsというタイトルの学術専門誌が1980年代に創刊され、高い評価と地位を得ている。日本でも、「創発システム」を研究対象にした文部省科学研究費のプロジェクトが1995年度に発足した。1997年度までの3年計画。たしかに、何かが動きはじめているとみなしてもいいのかもしれない。

しかし、序曲が終わった段階であるということは、裏返せば、まだ本格的なドラマは始まっていないということだ。この状況は『複雑系』の第8章「カルノーを待ちながら」に端的に描かれている。複雑系科学の中心人物のひとりであるドアン・ファーマーは、こう語る。1820年代の物理学者たちは、「熱」という何ものかがあることを知っていたが、それをどうやって扱い、どうやって記述したらいいのか、全然わからなかった。1824年、フランスの技術者カルノーが、1840年、イギリスの科学者ジュールが、熱力学の法則の基礎となる所見を明らかにした。そしてこれらの知識が少しずつ総合され、数理的な扱いが開発されて、ようやく1850年代に、熱力学の体系が確立する。熱とは、分子の運動だったのだ。これとほとんど同じ状況に、現在の科学者たちはいる。「複雑性」という何ものかがあることは知っているのだが、それをどうやって扱い、どうやって記述したらいいのか、全然わからないのである──と。

複雑系科学のカルノーは、いつ、どこから、どのような形であらわれるのか。ステュアート・カウフマンはもうすぐだといい、ファーマーはあと20－30年かかる、という。創発、適応、カオスの 縁 、共進化……などなど。鍵になる概念はいろいろ出そろっている。だが、まだ何かが足りないのだ。だが、それが何なのか、まだ誰にもわかっていない。

この、今後50年から100年かけて複雑系科学の「第二法則」が定立されていく過程を、もう少し外側から眺めてみよう。おそらくそれに伴って、自然系諸科学の構造が、少しずつではあるが変わっていくことになるだろう。つまり、〈科学の構造改革〉である。いままで、「諸学の王」として君臨していた物理学はその座を生物学に譲り、その一方で、「生物学」というひとつの括り方が可能なのかどうかという点が問題になってくるのである。

昔から、複雑な対象を扱ってきたのは生物学であって、物理学ではなかった。このキャリアはわずか100年から200年程度のことではあるが、その差は大きい。だから、きたるべき複雑系の科学の中心は「生物学」になるのである。あるいは、そうならなければ、複雑系科学は成功しないだろう。しかしその「生物学」が、いまぼくたちが目にしているようなもののままいくのかどうか、そこはまったく定かではない。しかし複雑系科学は、「生物学」を足がかりにして、社会諸科学の領域へと進出していくはずである。

ワールドロップも経済学分野における影響を強調していたように、社会系諸科学と複雑系科学との相性は、相当よい。社会系諸科学からしてみると、「使える」理論がようやく出てきたという感じになるはずだ。そもそも、ダーウィンの進化論の基本コンセプトは「自然の経済」である。進化論とはその成り立ちからして、経済学の理論を生物システムに応用したものなのだ。

ダーウィン進化論という生物学と社会科学の「結婚」は、なかなか豊かな稔りをもたらした。だが一方で、アウシュヴィッツを頂点とする、優生学や民族主義生物学という鬼っ子をも誕生させてしまった。こういった不幸な時代を経て、いままた、両者が再び手に手を取り合って進むことが許されつつある──というか、生物学と社会科学は結びついていたほうが豊かな成果がもたらされるという（ごくごく当たり前の）ことに、再び人々が気づきつつある。

今回の（何度目かの？）「再婚」がうまくいくかどうかのポイントは、ただひとつ。社会有機体論や社会進化論は、何百年も前から、繰り返し唱えられてきた概念だ。いまの複雑系の科学は、そこ──死体が累々としているその場所に、何か新しい成果を付け加えることができるのか、どうか、それとも、たんなる現代版的焼き直しで終わるのか。そこがポイントだ。

だが、この点についてぼくは、かなり楽天的である。いままでにない新しい成果の候補として、選択淘汰概念があるからだ。ダーウィンが発見した自然選択は、じつは、生物以外のさまざまな複雑適応系にも適用できるメカニズムだったのである。このことを発見し、理論の基礎づけを行なったのは、リチャード・ドーキンスである。

逆に言うと、選択淘汰の概念が、たとえば経済学などのほかの分野にどれだけ浸透するかということが、複雑系科学の成功度のひとつの指標となるだろう。いくつかの分野では、すでに予兆が見られる。人間が何かを知る、その知識の獲得過程も選択メカニズムであるという、進化論的認識論や普遍選択理論。人間の文化を生物進化と類似のメカニズムで解析するためのミーム概念や、そこから導かれた「心のウイルス」仮説。これらについて詳しく述べる紙幅はここにはないが、選択淘汰で「心」や「文化」を語れる時代が、もうすぐそこまで来ているのである。

（さくら おさむ・進化生物学）