ファーマー＆ベリン論文について

人間が人工的に生命を合成する。それは、いつ、どういう形で可能になるのか。そしてそのとき、社会的・倫理的にどのような問題が生じると予想されるのか。この論文はそういった問題について、著者なりのスタンスをとりながらも、広い視野と絶妙のバランス感覚をもってまとめたものである。現状では、日本語で読める人工生命（artificial life ＝AL）の文献はまだ少なく、とくに研究の現場で活躍している人たちの声が、一部の専門誌を除けばほとんど表に出てきていない。それだけに、世界的に見ても人工生命研究の最先端にいる著者の論文が、抄訳とはいえ日本語に移されたことは、たいへん喜ばしい。

第一著者のJ・ドイン・ファーマーは、カオスの研究ではちょっとは知られた名前である。1970年代に破天荒な活躍をしてカオス研究が市民権を獲得するのに一役かったのは、カリフォルニア大学サンタクルス校（UCSC）の「力学系集団」だが、彼はそのグループのリーダー格だった。UCSCで博士号を取得した後は、国立ロスアラモス研究所の理論部門・非線形科学研究部に籍を置き、複雑系科学の中心人物として活発な研究を続けた。今やAL研究のゴッドファーザー、クリス・ラングトンが、人工生命を研究したいなどと口走ったばかりに周囲からクレージーと言われ続けた不遇の大学院時代を送っていた頃、彼をロスアラモスに引っ張ったのは、ほかならぬこのファーマーである。UCSC時代の集団研究にしても、ファーマーは人の能力を見抜いて自分の周りに活動的なグループをつくる能力に長けているようだ。その後、同郷の幼馴染みで力学系集団のメンバーとしても机を並べたノーマン・パッカードと共に、カオス研究の成果を利用して一山当てようと、1991年に金融予測会社を設立した。その名も「プレディクション」社という。その結果は、まだ不明。

もうひとりの著者のアレッタ・ダ・ベリンについては、ニューメキシコ州サンタフェに住んでいるということ以外、何もわかっていない。原綴りではミドルネーム（？）の最後に省略符が打ってあるのも不思議だ。職業は、専門の科学者ではないようだ。

さて、そのドインをもってしても、この論文の特に後半部分で述べられている予測は、問題が問題だけに、きわめて難しいものだったと思われる。たとえば、人工生命の合成がいつごろ可能かということに関して、来世紀の半ばにはそれが誕生しているという著者たちの見解は、少々楽観的にすぎると思われる方も多いだろう。要は、何をもって人工生命の誕生と考えるかだが──ファーマーたちも述べているように、コンピュータ・ウイルスの現状から、人工生命はすでに現実のものとなっている、と考える人もいる──誰しもが「うーん、これは生命だ」と認めるようなALとなれば、少々彼らの予想は早すぎるかな、という気もする。人間の感覚というのは、そう簡単には変わらないものだか。

しかし重要なことは、いつALが出現するのかということではなく、いつかは必ずそれが出現する、ということなのだ。そう考えた場合、この論文で述べられている意見は正しいと思う。誤差はプラスマイナス50年くらいはあるかもしれない。しかし、あと数年か100年のうちに、必ず生命は人工的に生産されるようになる。問題は、そのとき人間がそれにどのような対処をするのか、である。

時期の問題だけではなく、そもそもALなどは論じる価値のないことだという考えもある。人工生命などといったところで、まだゲームみたいなもんじゃないか、そんなものを真面目に論じる必要があるのか、と。たしかに、著者たちも述べているように、現状では人工生命などと名乗るのもおこがましいような面はなきにしもあらずだ。しかしこのような反論はあまり説得力がない。先に述べたように、ALは近い将来、必ずや登場するものなのだから、今から手をこまねいて眺めているという法はないのだ。いや、対策を練るのは早いほどいい。コンピュータ・ウイルスが猛威を振るう昨今の状況を考えれば、むしろ遅きに失したという意見すら成り立ちうると思う。

もうひとつ考えられる反論は、人工生命といったって、コンピュータのプログラム上だけの話じゃないか、というものだ。もちろんALにはすでにロボット（＝ハードウェア）や有機物質の合成（＝ウェットウェア）も含まれてはいるが、自己増殖するロボットなどは、幸か不幸かまだ日の目を見ていないし、ウェットウェアについては著者たちも遺伝子工学レベルの実例しかあげられなかった。その意味でも、〈本当の〉人工生命はまだ実現していないともいえる。けれども、紙の上に鉛筆で書いた計算が〈本物〉で、コンピュータのやった計算が〈にせもの〉とは誰も考えない。どちらも、同じように〈本物〉の計算である。ならば、コンピュータの中の生命も、〈本物〉とみなしうるはずだ。電脳生物を〈にせもの〉とみなすのは、根拠のない偏狭な見方である。

ファーマーとベリンは、あくまでもAL推進派の立場をとっている。もちろん、人工的につくられた、あるいはつくられるであろう生物をめぐる倫理的・社会的な種々の問題について、充分慎重な発言──というか警告を、繰り返し繰り返し発してはいるものの、その基調には半ばSF的なAL擁護論が横たわっており、今あげたような、ALへの無理解や拒絶感に対する苛立ちが、ひしひしと伝わってくる。ぼくは彼らのスタンスに共感を覚える。ALから発散される豊潤な実りへの誘惑には、いかんとも抗し難い。しかし、あなたがどのような立場をとるのかは、自由である。ちょうど、18世紀のヨーロッパで盛んだった自動人形（オートマトン）の原理が、自動織機や蒸気機関に姿を変えて産業革命の主役になったように、現在の〈ただのゲーム〉も、そう遠くない将来、必ずやあなたの生活に多大なる影響を及すものなのだから。電話をかけても通じるのが10回に1回になってしまったり、あなたに口答えばかりするような召使ロボットが氾濫したり、そのときになってあわてふためかないように、今からきちんと問題を見据えておくにこしたことはない。その点でこの論文は、本号の服部桂論文などとともに、格好の指針になるはずだ。しかし、繰り返す。態度を決定するのは、あくまでもあなたである。その権利はあくまでも保証され、優先されなければならない。原爆の愚かな悲劇をもう一度繰り返さないためにも。

（さくら おさむ・進化生物学、行動生態学）